有讀者問：聽過有朋友延至孩子一歲後才讓孩子打針，背後有何理據？
(外國有醫生會說兩歲後才好打，有研究則說三歲後打引起自閉的機率大幅降低)
我之前談過延後打針，讓孩子的免疫系統成熟一點，能分辨什麼是好是壞，可大大減低敏感的機會 （所謂敏感就是身體不分善惡，將花生、花粉等都以為是外敵，作出不必要，如發炎等反應）。
延後打針在外國頗普遍，世衞文件中，初生對免疫針反應 (即能製造抗體) 大多至兩歲才成熟。
其一是母乳的抗體會抵制針裡的菌，令其不能正常運作。
我之前談輪狀疫苗已說過，專家建議接種者不餵人奶，好讓針裡的病毒能發揮作用。
其二是一歲前的抗體通常在數月後會消失，也所以為何要不斷打加強針。
那為什麼要孩子這麼早就接種疫苗呢？
有一醫生Dr. Michael Gaeta就跟一個不肯開名的免疫專家談過 （有錄音，但沒有披露名字），
問他為何要未能製造持久抗體的寶寶在出生、二個月、四個月、六個月大時接受疫苗接種？
對方表示是因為要家長習慣帶寶寶到診所，因為最重要的一歲檢查及接種是不能有失的。
其實這個說法跟很多免疫專家不謀而合，他們說寶寶是很少生病的，
製造抗體，身體必然要打仗，發炎更是難以避免，故此身體多靠母乳來保護，
自身很少作出反應保護自己，因為任何炎症對發展中的器官都會帶來傷害。
這除了說明免疫針於一歲前只能提供很短時間的保護外，
也會令身體發炎而受到損傷，包括神經、腸胃、呼吸道等-重則自閉，輕則敏感。
很多人說，大部分人不是好端端的嗎？除了是體質影響，例如有些寶寶的體格較強健，
血腦屏障已生得較好，腸胃的吸收亦已懂選擇外，也因為母乳阻擋了不少病原。
而且「好端端」的定義不可能與沒有接種疫苗的情況作比較。
我家孩子一個有去中醫清針毒；一個沒接種疫苗，兩個的重量和高度都比同齡孩子優勝。
長子上學後也比同學較少生病，而我們兩夫婦根本不是特別高或健壯。
這都是親身的一點觀察。
疫苗當然不是自閉及敏感，乃至產生濕疹的唯一原因，但有專家比喻疫苗像電池，
令有其他環境及遺傳因素造成的自閉及敏感成事。
一美國朋友提出，先不談疫苗是否有效，十幾年前選擇為孩子接種疫苗，
那時自閉率是1/10000，針亦較少。現在比率最低的州份已達1/175，
平衡染上疫苗聲稱「預防到」的病，與禍及一生的自閉及敏感之間，父母該如何選擇？
沒有留言:
張貼留言